STIR/SHAKEN 証明書を初日に発送する理由

導入

STIR/SHAKEN は、米国とカナダの通信事業者が発信通話の発信者 ID を暗号的に保証するために使用するフレームワークです。 STIR はプロトコル (Secure Telephone Identity Revisited) です。 SHAKEN は、どの通話がどの認証レベルを取得するかを示す通信事業者側のガバナンス層です。これらを組み合わせることで、下流の通信事業者は、通話の発信者 ID が転送中に偽装されていないことを証明できるようになります。

3 つの認証レベルがあります。 Aレベル 発信元の通信事業者が発信者とその番号を使用する権利の両方を認証したことを意味します。 Bレベル これは、通信事業者が発信者を認証したが、番号を保証できないことを意味します。 経営幹部レベル 「誰がこの電話をかけてきたのかはわかっていますが、それ以外は何も知りません。」 C 未満のものはすべて署名されておらず、署名されていない呼び出しはますます疑わしいものとして扱われます。

IP 音声ネットワークにおける STIR/SHAKEN に対する FCC の義務は 2021 年から発効しています。

過去 18 か月で変わったのは、米国の主要携帯通信会社 (Verizon、T-Mobile、AT&T) が「認証を重視する」から「主に認証に基づいて回答率とスパムタグの可能性をスコアリングする」に移行したことです。これがお客様の経済性を変えた部分であり、それが私たちが認証をオプションとして扱うのをやめた理由です。

ほとんどのベンダーが料金を請求する理由

認証には通信事業者に実際の費用がかかります。 A レベルに署名するには、発信元の通信事業者は、顧客がその番号を使用する権利を確認し、認可された STI-CA (Secure Telephone Identity Certificate Authority) からの証明書を維持し、署名インフラストラクチャを運用する必要があります。証明書の手数料は決して高くありません。 Know-Your-Customer と番号所有権の監査は簡単ではありません。

そのため、ほとんどのクラウド電話ベンダーは計算を行った結果、認証はより上位の機能であるべきであると結論付けています。無料の顧客とスターター プランは C または認証なし、有料プランは B、エンタープライズ プランは A を取得します。これはベンダーの損益から見て合理的です。顧客の損益から見て不合理です。

顧客は接続する発信通話の料金を支払います。スターター プランから Verizon 携帯電話番号への B 認証済み通話は、A 認証済み通話よりも接続率が大幅に低くなります。

初心者の顧客は実際にお金を節約しているわけではありません。彼らは、完了しなかったトラフィックに対して 2 回支払いを行っています。1 回目はキャリアの分で、もう 1 回目は取引で、通話がスパムとしてタグ付けされていたため、クローズすることはありません。

お客様にとって何が変わったのか

すべてのプランのデフォルトとして A レベルの認証を出荷したとき、米国の大手携帯電話会社 3 社への発信通話の応答押収率 (ASR) を顧客ごとに前後で追跡しました。数字は明確でした。

• 米国のモバイル番号への平均アウトバウンド ASR 認証をデフォルトで有効にしてから 60 日間で、38.4% から 51.7% に上昇し、相対的に 35% 改善しました。
• スパムタグ率 （宛先オペレータが通話を「スパムの可能性がある」または同様のラベルを付けた場合）は 11.2% から 2.9% に低下しました。
• リダイヤル音量 — 最初の通話が失敗した後に顧客が同じ宛先にかける繰り返しの通話数 — は 22% 減少しました。

最も影響を受けた顧客は、歯科診療所、ヘルスケアのスケジュール管理、在宅サービス、および予約確認の電話をかけるその他の企業でした。これらの企業は、「AI が顧客に電話をかけても、まったく出ない」という不満を最も強く抱いている企業でもあります。 「電話に出ない」の意味のある部分は、実際には「電話が鳴る前にその電話にスパムの可能性のタグが付けられていた」ということが判明しました。

すべてのアカウントに対して A レベルの署名を行う方法

A レベルの認証では、発信元の通信事業者として、顧客が発信番号を使用する権利を持っていることを確認する必要があります。これには 3 つの方法があります。

数字の場合 Ajoxiを通じてプロビジョニングされる、検証は自動的に行われます。私たちが番号を発行し、保管連鎖を所有しています。これは、プラットフォーム上の送信トラフィックの大部分です。

のために 移植された数字、検証はポートの完了時に行われます。 LNP (Local Number Portability) 確認が到着すると、STI-PA (ポリシー管理者) レコードを更新して番号を顧客のアカウントに関連付け、A-attestation が 15 分以内に有効になります。

のために BYOC (Bring Your Own Carrier) 番号、顧客がアウトバウンドには Ajoxiを使用し、インバウンドには既存の通信事業者を使用したい場合、1 回限りの認証チャレンジを実行します。つまり、BYOC 番号から短いテスト コールを発信し、顧客がテスト コールによって配信される一意のトークンを生成できることを確認します。

そのチャレンジが通過するまで、番号は A ではなく B 認証で署名されます。

知っておくべきエッジケースと落とし穴

システムが期待どおりに動作しない箇所が 3 か所あります。私たちは、黙って機能を低下させるのではなく、それらを明確に表面化する方法を学びました。

1つ目は 国際アウトバウンド。 STIR/SHAKEN は北米のフレームワークです。他のほとんどの領域への呼び出しでは、証明書が無視されるか、境界で証明書が削除されます。私たちは、該当する場合にはそれを証明し、この枠組みが例えばドイツに対しては何の利益ももたらさないことを明示します。

2つ目は 高齢者番号の評判。 A-attestation があっても、通話履歴のない新しい番号は、6 か月間通常に使用された番号よりもキャリアのスパム分析によって疑わしく扱われます。新しい番号で大量のキャンペーンを開始する場合は、お客様に警告し、中程度のボリュームで 7 ～ 10 日間のウォームアップをお勧めします。

3つ目は 表示名と発信者番号。 STIR/SHAKEN は、一部の通信事業者が横に表示する CNAM (発信者名) テキストではなく、発信者番号を証明します。 CNAM は別個のデータベース ルックアップであり、業界での実績が大きく矛盾しています。一部の通信事業者は CNAM を 30 日間キャッシュします。決して更新しない人もいます。

CNAM はプロビジョニング時とブランド名の変更時に更新されますが、下流の通信事業者が反映するまでに数日かかることをお客様は想定しておく必要があります。

どのような証明書が修正されないのか

A-attestation はフリーパスではありません。これは、宛先の通信事業者に「これが誰からのものであるか、そして彼らがこの番号を使用する権利を持っていることを証明できる」と伝えます。宛先の通信事業者に「この発信者は行儀が良い」とは伝えません。 2 日間で同じ住宅番号に 14 回ダイヤルした顧客は、A 認証の有無にかかわらず、依然としてスパムタグが付けられます。

キャリアのスパム分析モデルは、認証、通話頻度、完了通話と試行通話の比率、既知のスパム パターンとの通話パターンの類似性、および直接ユーザー レポート (ダイヤラーの [スパムを報告] ボタン) を調べます。証明により、最初の入力の右側に移動します。残りは呼び出した行動次第であり、行動は私たちが形作ることはできますが、取り締まることはできません。

私たちができること、そして私たちのプラットフォームのアテステーションにバンドルされているものは、宛先ごとのダイヤル上限に対する自動レート制限、構成可能な間隔内で同じ番号への繰り返しダイヤルをブロックする重複排除ウィンドウ、そしてアカウント全体に適用される「N 回の試行後に電話をかけない」ルールです。

では、なぜ料金を請求しないのでしょうか？

なぜなら、月額 29 ドルのプランの顧客は、予定を確認するためにダイヤルする必要があるため、月額 2,900 ドルのプランの顧客が予定を確認するためにダイヤルする必要があるからです。証明書インフラストラクチャの料金を支払った後、さらに 1 回の呼び出しを証明するための限界コストは、丸め誤差です。

顧客にとっての限界利益は大きく、実際にビジネスを継続していくための機能が提供されない小規模な顧客に集中します。

もう 1 つの理由は、業界のデフォルトが急速に変化していることです。 24 か月以内に、米国の署名なしの送信トラフィックは原則ではなく例外になります。 2025 年にペイウォールの内側で認証を保持していたベンダーは、顧客がそれを要求するため、2027 年にはそれを密かにデフォルトにするでしょう。

私たちは、市場に強制されて後から実行するよりも、自分たちの条件に合わせて今実行したいと考えています。

ここには収益に関する賢明な教訓はありません。機能をデフォルトとしたのは、それが正しいデフォルトであるためであり、製品の残りの部分は引き続き機能するように価格を設定しました。場合によっては、適切な製品に関する問い合わせと適切な価格設定に関する問い合わせが同じ問い合わせになることがあります。